L’instance du réseau social, qui portera aussi prochainement l’âge minimum d’inscription à 16 ans, bannit l’usage d’IA sur les données de ses utilisateurs.
L’instance du réseau social, qui portera aussi prochainement l’âge minimum d’inscription à 16 ans, bannit l’usage d’IA sur les données de ses utilisateurs.
Ça ouvre au moins la voie à d’éventuelles poursuites et rien que ça, c’est déjà pas mal
C’est quand meme compliqué.
Ils peuvent scrapper des serveurs fédéré. Comment savoir qu’ils ne pouvaient pas scrapper le contenu ?
en posant la question à un juriste mais mon avis c’est que le contenu est distribué sous license (ou non)
fédération ≠ cession de droits
2 points qui font que ca peut juste pas marcher:
Une instance rediffuse le contenu. S’ils font juste une license globale, elle n’est pas transféré lors d’une fédération, un lecteur sur un site fédéré n’a jamais pus lire la license avant d’avoir lus le contenu.
Les instances aujourd’hui n’ont pas de condition d’utilisation qui s’octroient droit sur ton contenu. Donc en fait ils ont même pas le droit de controller les données comme ils veulent le faire.
Sinon ca veut dire qu’ils font une license comme les GAFAMs pour s’octroyer des droits sur le contenu que tu poste. Ils peuvent interdire les scrapper d’accéder a leur serveur, mais ils peuvent pas interdire les scrapper de faire ce qu’ils veulent avec le contenu des utilisateurs.
Oui mais le contenu rediffusé a toujours une origine identifiable
L’hébergeur n’est pas forcément propriétaire du contenu mais je vois ce que tu veux dire et faudrait voir les CGU de l’instance dans ce cas
Effectivement, c’est pour ça que la responsabilité retombe sur l’hébergeur qui fédère dans ce cas là, mais ça va encore plus loin si on prend celui d’un hébergeur relativement respectueux et d’un usager qui diffuse du contenu sur lequel il n’a pas les droits
L’hébergeur peut difficilement le savoir donc possiblement que ça retomberait sur un scénario, un peu comme yt, où l’hébergeur doit permettre à l’ayant droit de demander le retrait de ses oeuvres
J’ai vu des usagers spécifier la license qui s’applique à l’ensemble du contenu qu’ils diffusent dans la bio de leur compte mais je crois pas avoir vu d’intégration granulaire au niveau des licenses de contenu (genre instance > compte > publication) sur une plateforme pour l’instant mais on peut toujours rêver 😄
Donc la responsabilité passe sur des micro instance que n’importe qui peut démarrer.
Maintenant les GAFAM peuvnet démarrer des micro instance de manière anonyme, qui ne respecte pas ca et pompe le contenu.
Restreindre l’accès a la communication est a l’opposé même du but du fediverse.
Ça a toujours été le cas, non? ex. Threads est partiellement fédéré
https://en.wikipedia.org/wiki/Threads_(social_network)#Fedipact
Tu veux développer? Je suis pas sûr de comprendre
Dans un réseaux social centralisé, tu peux controller l’information a un seul point.
Un réseau décentralisé comme lemmy va broadcast au maximum son information pour qu’elle soit copié partout.
C’est pas tant le fonctionnement qui m’interroge, c’est plutôt quand tu parles de « restreindre l’accès a la communication » tu te doutes qu’il y a des contenus plus problématiques que d’autres?
Il y a des trucs que je suis relativement content de pas voir disons 😄
Est-ce que l’accès à l’information implique nécessairement l’accès illimité à des œuvres protégées?