Jeg er ikke ryger, men jeg synes at det her forbud, og særligt argumentet om, at det er for at beskytte børn mod passiv rygning, er fuldkomment hysterisk.
Medmindre du puster røg lige ind i hovedet på et barn, så tager det ikke skade af, at du ryger i en park. Lad os derfor være ærlige om hvorfor dette er indført: dem der støtter det synes at rygning er ulækkert og usundt, og de er villige til at begrænse andre menneskers frihed til at gøre med deres egen krop som de vil, og tvinge dem til at følge et bestemt helseideal.
Jeg støtter forbud mod at ryge indenfor i det offentlige rum og på legepladser. Vi kan også snakke om at begrænse affaldsproblemet ved at forbyde ikke-nedbrydelige filtre (de har efter sigende heller ikke nogen skadesreducerende effekt alligevel). Men et forbud mod rygning alle steder hvor vi kan se det? Nej tak til den slags helsefascisme. Så kan vi også få forbud mod øldrikning og alt for store is, for det er vel også et forkert signal at sende til børnene?
Jeg er ikke enig med dig i at man skal blive pustet op i hovedet for at tage skade af røg. Al passiv rygning er skadeligt og det er ikke noget ikke-rygeren har bedt om. Jeg holder vejret hver gang jeg går forbi en persons røgsky fordi jeg for det første vil beskytte mine lunger men for det andet så stinker det også bare. Det er ubehageligt. Jeg synes ikke at det skal være nogens ret at stå i et tætbefærdet område som en park eller en strand og lave en røgsky som andre må navigere udenom.
Det er ikke sammenligneligt med hverken alkohol eller isvafler, for man kan ikke drikke en passiv øl eller spise en passiv is.
Jeg har kun foretaget en kursorisk undersøgelse af evidensen, men så vidt jeg kan læse mig frem til, så er der ikke en statistisk signifikant skade på helbredet ved kortvarig eksponering for tobaksrøg udendørs. For udendørs passiv rygning kan man godt se en skadevirkning, men det er primært hos mennesker der eksponeres i mere end 15 minutter ad gangen, såsom tjenere på udendørs restauranter. Jeg køber derfor ikke helseargumentet, og holder fast i, at det primært er et forbud der skal beskytte folk mod at blive irriterede over andre menneskers adfærd.
Man kan efter sigende godt se, at selv kortvarig eksponering til tobaksrøg udendørs fører til endoteldysfunktion, hvor de glatte muskler i blodårene trækker sig sammen, og dette er umiddelbart den primære skademekanisme ved kortvarig passiv rygning. Det er en stressreaktion som er forbundet med højere risiko for hjerte-kar sygdomme hvis det sker gentagne gange over lang tid. Man kunne godt sige at dette var nok til at sige at al tobaksrygning udendørs skal være forbudt, men problemet med det argument er, at der er sindssygt mange andre slags adfærd der også fører til endoteldysfunktion i langt højere grad, herunder specielt trafikstøj, hvilket er grunden til at man ser en højere forekomst af hjerte-kar sygdomme blandt folk der bor tæt op ad trafikerede områder (hvilket udgør en ret stor og stigende andel af befolkningen).
Men ovenstående in mente ville jeg mene at helbreds- og irritationsargumentet mod tobaksrøg ville være lige så gyldigt som argument til at forbyde eksempelvis store motorcykler og knallerter. De er unødvendige, de støjer, og de påfører en påviselig skade på helbredet hos folk i deres eget hjem gennem den samme mekanisme som passiv rygning.
Jeg bor selv op ad en større vej, og er rent faktisk irriteret over motorcykler om sommeren. Jeg er dog stadig ikke tilhænger af, at indføre et forbud, da jeg mener at vores allesammens frihed kun kan bestå hvis vi også bibeholder en vis grad af tolerance overfor adfærd som vi helst ville være foruden, men som vi godt kan leve med. Jeg forestiller mig at manden på motorcyklen sætter ret stor pris på at køre en tur om sommeren, og at hans glæde ved det overstiger min irritation. Jeg er bange for, at flere og flere forbud vil føre til en glidebane hvor vi bare indfører det ene lovforslag efter det andet som begrænser adfærd som vi finder irriterende, men som reelt ikke har en stor ødelæggende effekt på vores livskvalitet i det store billede.
Helbredet ved røg er en ting, men som jeg også nævnte så stinker det og er ubehageligt.
Jeg kan godt forstå dit synspunkt men jeg tror jeg er grundlæggende uenig. Jeg synes egentlig heller ikke at motorcykler osv. burde have lov til at larme så meget som de nogle gange gør. Men måske er jeg bare kedelig 😅
Der skal vi også have herhjemme. Er så træt af klamme cigaretskodder overalt på strande og i parker, selv om det generelt er blevet væsentligt bedre de seneste par år.
Det lyder som en fin ide, men også som endnu en opgave, der reelt ikke er ressourcer til at udføre. Hvem skal håndhæve det?
For mig er symbolikken i lovgivningen godt nok. Det kan forhåbentlig være med til at rygere tager lidt mere ansvar hvis de ved at de ikke må ryge i et givet område. For mig er det værste den arrogance det udstråler fra rygere når de bare smider deres skodder alle vegne og det føles som det er en ret de forbeholder sig. Ved at gøre det ulovligt at ryge vil dem som stadig trænger forhåbentlig være lidt mere diskret og forhåbentlig rydde op efter sig eller tage skodderne med. Jeg har personligt egentlig ikke noget imod at folk ryger og hvis jeg ser en på en åben togstation i den ene ende og ryge en smøg gør det mig egentlig ikke noget, men i og med det er forbudt vil jeg være mere tilbøjelig til at råbe op og påpege forbudet (gælder forhåbentlig også andre) hvis det var til gene et sted hvor der er mange mennesker.
Jeg har en - indrømmet meget frelst - teori om at rygning er en katalysator for asocial adfærd. Når først man har vænnet sig til at smide sit skod på jorden, så har man vænnet sig til på daglig basis at overskride samfundets normer. På den måde tror jeg at de skadelige effekter af rygning rækker langt ud over de sundhedsmæssige.
Totalt forbud nu, tak.
Mange år siden jeg har røget, men normen VAR jo at smide sit skod på gaden, så det var næppe en overskridelse af samfundets normer.
Tja, men der er rygerne jo også nærmest et lille parallelsamfund med deres egne regler. I de fleste andre sammenhænge - og samfundet som helhed - er det heldigvis stadig mit indtryk at det er ilde set at smide skrald på gaden.
Jeg henviser til før i tiden, hvor langt flere røg, hvor der jo faktisk var en undtagelse at man ikke røg. Det er klart at normen har ændret sig siden, det er vel også derfor man ser den her slags forbud.
Men jeg synes ikke man kan sige at rygere der slider skod bryder normen, for det var normen I hundredevis af år. Så de har bare en anden og ældre norm for hvordan man gør, som de følger, det er ikke et bevidst brud med nogle normer de er vokset op med.
Derfor tror jeg heller ikke man kan sige at det er en indikator på generel asocial opførsel.
